一、事故概況

1．事故發(fā)生時(shí)間：1997年4月

2．事故發(fā)生單位：某地化工機(jī)械廠

3．起重設(shè)備類型：防爆電動(dòng)葫蘆橋式起重機(jī)

4．作業(yè)特點(diǎn)：吊運(yùn)安裝檢修設(shè)備用

5．事故類型：吊載墜落    ．

6．事故危害程度：砸毀一臺(tái)進(jìn)口設(shè)備，經(jīng)濟(jì)損失20余萬元

二、事故過程簡(jiǎn)介

1997年4月，某化工機(jī)械廠利用電動(dòng)葫蘆進(jìn)行新進(jìn)廠設(shè)備的安裝作業(yè)。車間起重機(jī)操作工甲在吊運(yùn)金屬構(gòu)架設(shè)備運(yùn)行中，突然吊載與吊鉤滑輪組及鋼絲繩同時(shí)迅速下滑落地，將地面上已安裝好的進(jìn)口設(shè)備砸毀而報(bào)廢，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。事故發(fā)生時(shí)，吊載失落不是脫鉤或脫繩所致，也不是斷繩或斷鉤所致，可見發(fā)生事故的原因是電動(dòng)葫蘆本身。

三、事故原因

1．直接原因

經(jīng)電動(dòng)葫蘆分解拆卸，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)葫蘆卷筒驅(qū)動(dòng)側(cè)端板已剪切斷裂，卷筒與驅(qū)動(dòng)裝置已脫離，在吊載的重力作用下沒有了約束，發(fā)生吊載失落砸毀設(shè)備。

2．間接原因

(1)卷筒端蓋設(shè)計(jì)不合理，表現(xiàn)在端蓋較薄，抗剪切能力差，另外端蓋與花套(與減速器輸出軸連接)之間焊縫太密集，熱影響區(qū)太集中，所以斷裂集中在焊縫的周邊。

(2)產(chǎn)品未作疲勞壽命試驗(yàn)，難以提前發(fā)現(xiàn)薄弱隱患部位。

3．主要原因

按技術(shù)要求卷筒兩端的支撐部分的中心線算一茄與搿，一菇。的同心度不應(yīng)超過3 mm，經(jīng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)卷筒二支承端的同心度偏差達(dá)12 mm。

卷筒及卷筒支架兩端不同心量過大，造成了卷筒處在不同心支承下強(qiáng)力旋轉(zhuǎn)，時(shí)間一長(zhǎng)造成卷筒二端焊接法蘭蓋板(最薄的為8 mm厚)的薄弱部分疲勞破壞，即疲勞剪切破壞，由局部疲勞剪裂而逐漸發(fā)展擴(kuò)大釀成脫落事故。

四、事故結(jié)論

制造廠對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量沒有嚴(yán)格把關(guān)，漏檢、超差產(chǎn)品不報(bào)廢與合格品不隔離而混放，管理混亂造成事故。

五、事故預(yù)防措施

(1)逐臺(tái)檢驗(yàn)卷筒及外殼(或稱為支架)的同心度，不合格產(chǎn)品不允許裝配出廠。

(2)設(shè)計(jì)制作卷筒支架組焊胎具，徹底消除同心度偏差較大的問題。

(3)適當(dāng)加大卷筒端部側(cè)蓋板的厚度，增強(qiáng)抗疲勞剪切能力。

(4)加強(qiáng)產(chǎn)品壽命試驗(yàn)，進(jìn)行產(chǎn)品可靠性試驗(yàn)考核，確保產(chǎn)品的安全可靠性。